Dónde va la OMC

De acuerdo con un análisis reciente de fDi Intelligence, el árbitro comercial global está perdiendo autoridad, pero su influencia no corre riesgo de desaparecer. El número de subsidios, aranceles y restricciones a las exportaciones introducidos a nivel mundial se ha más que duplicado desde 2010, lo que refleja la tendencia de los gobiernos a abrazar la soberanía económica sobre el libre comercio. Este aumento del proteccionismo, sumado a los problemas internos en la Organización Mundial del Comercio (OMC), está planteando interrogantes sobre la capacidad del actual sistema basado en reglas para el comercio global para prevenir los efectos distorsionadores de estas políticas.

Por qué es importante: Algunos creen que las deficiencias del sistema de la OMC reflejan una reacción más amplia a la globalización y el multilateralismo. Pero otros afirman que las intervenciones de los gobiernos en el mercado están impulsadas por la necesidad de compensar las debilidades de la OMC.

Cuando el reloj marque la medianoche del 1 de enero de 2025, la Organización Mundial del Comercio (OMC) cumplirá 30 años. Como muchos otros que celebran este hito, se encuentra en un punto de inflexión. Cuando nació la OMC (en enero de 1995, mientras el mundo avanzaba hacia la globalización, la eficiencia económica y la promesa de los mercados emergentes) entró en un mundo con una misión: nivelar las condiciones para el comercio internacional. Pero tres décadas después, el ambiente musical ha cambiado.

Las guerras comerciales actuales, los conceptos en expansión de seguridad nacional y la formulación de políticas proteccionistas revelan la creciente disposición de los gobiernos a ampliar los límites de los principios de la OMC que se esfuerzan por crear un entorno comercial justo y, a su vez, de inversión. Esta reafirmación de la soberanía nacional está poniendo en duda tanto la credibilidad de la OMC como su capacidad para garantizar el sistema internacional basado en reglas que supervisa.

Las cosas empeoran cuando uno de sus mayores críticos regresa a la Casa Blanca. Durante su primer mandato como presidente de Estados Unidos, Donald Trump amenazó con sacar al país de la OMC. Ahora promete imponer aranceles generales a todas las importaciones, aparentemente sin considerar las obligaciones internacionales del país. Pero las raíces de los problemas en la OMC son más profundas y amplias que el panorama político de Estados Unidos. En una era marcada por la erosión de la confianza en la globalización, la organización -que tiene su sede en Ginebra, pero está controlada por sus 166 gobiernos miembros repartidos por todo el mundo- está en el centro de un feroz debate sobre la durabilidad de la actual gobernanza del comercio mundial.

Eludiendo las reglas

El número de subsidios, aranceles y restricciones a las exportaciones introducidos a nivel mundial se ha más que duplicado, pasando de 1.576 medidas por año en 2010 a 3.285 medidas por año en 2023, según datos de Alertas del Comercio Global (GTA en su siglas en inglés) (basados ​​en promedios móviles de tres años).

El ejemplo más destacado es la guerra comercial entre Estados Unidos y China. Desde 2018, ambos países han aumentado los aranceles contra las exportaciones de bienes de los demás, que van desde acero y paneles solares hasta productos agrícolas, elevando los aranceles por encima de los tipos consolidados y chocando con el principio de nación más favorecida.

Estados Unidos afirma que sus acciones son una respuesta al apoyo anticompetitivo de Beijing a su sector privado que, según alega, perjudica a empresas de todo el mundo. Pero este enfoque de Estados Unidos (que fue el arquitecto del predecesor de la OMC, el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) de 1947) ha provocado la ira de otros miembros. Tanto la administración de Trump como la de Biden han utilizado aranceles con total desprecio de las normas multilaterales de la OMC.

Estados Unidos no es el único país que trasciende los límites de las obligaciones de la OMC. En 2024, Canadá siguió los pasos de su vecino del sur al imponer aranceles del 100% a los vehículos eléctricos (EV) chinos y del 25% al ​​acero chino. La OMC ha dictaminado que la prohibición impuesta por Indonesia a la exportación de níquel sin procesar (parte de su intento de ascender en la cadena de valor de minerales críticos) viola sus reglas. En 2022, el Reino Unido cedió a la presión de la UE y eliminó los requisitos prohibidos de contenido local de su esquema de contratos por diferencias que subsidia la producción de energía verde. Mientras tanto, Estados Unidos respeta los requisitos de contenido local incluidos en el crédito fiscal que ofrece a los compradores de vehículos eléctricos en virtud de la Ley de Reducción de la Inflación (IRA), a pesar de enfrentar críticas de China, la UE y Corea.

Aplicación de la ley ojo por ojo

Los crecientes ejemplos de gobiernos que parecen pasar por alto sus obligaciones con la OMC coinciden con los problemas internos de la organización, que están obstaculizando su capacidad para contener políticas industriales anticompetitivas.

Primero está la resolución de disputas. El órgano de apelación de la OMC, su máximo foro de solución de disputas no ha funcionado desde 2019, luego de las medidas de Estados Unidos para bloquear el nombramiento de nuevos jueces con el argumento de que se estaba extralimitando en su autoridad. Para llenar el vacío dejado por el órgano de apelación, 54 de los miembros de la OMC han establecido el Acuerdo de Arbitraje Provisional de Apelación Multipartita (MPIA), donde pueden apelar las decisiones de los paneles de la OMC, que siguen siendo el primer puerto de escala para resolver disputas. Pero el MPIA sólo se ha pronunciado sobre un caso. Y Estados Unidos e Indonesia, entre otros, no se han sumado a la MPIA y están apelando fallos desfavorables de la OMC “al vacío” (jerga de la industria para rechazar decisiones de paneles y, en ausencia de un órgano de apelación, provocando un punto muerto en las disputas).

Una deficiencia más fundamental es que la OMC no puede penalizar directamente a los gobiernos por violar sus reglas. No pueden obligar a un país a reducir los aranceles o dejar de otorgar un subsidio. En cambio, su solución es permitir que otros países soliciten autorización de la OMC para imponer aranceles de represalia (o “compensatorios”) para compensar el daño a su mercado local. Esto puede allanar el camino para una espiral de contramedidas de ojo por ojo, sin que nadie tenga la autoridad última para exigir responsabilidades a los gobiernos.

Además, los aranceles de represalia deben igualar el daño causado a su mercado interno, lo que requiere un análisis económico exhaustivo. Podría llevar dos años llevar a cabo [esta] investigación y acción, y para entonces su industria nacional podría ya haber sido completamente eliminada.

Los recientes aranceles de la UE sobre los vehículos eléctricos chinos son un ejemplo de medidas compensatorias, en respuesta a lo que considera los vehículos eléctricos “injustamente subsidiados” de China. Se cree que también podrían convertirse en un ejemplo de las deficiencias de la solución de la OMC. Si el objetivo es evitar que Europa se vea inundada de vehículos eléctricos chinos, no va a funcionar. Mientras tanto, los aranceles del 100% de Estados Unidos sobre los vehículos eléctricos chinos no pueden justificarse como derechos compensatorios dado el valor marginal que el país importa cada año.

Carrera de subvenciones

Mientras los aranceles y las guerras comerciales ocupan los titulares, la OMC enfrenta un desafío aún mayor para frenar los subsidios que distorsionan el comercio y la inversión. Los datos del GTA muestran que el repunte en la formulación de políticas industriales en los últimos 15 años está impulsado por estos incentivos financieros corporativos, y el Banco Mundial ha señalado que el sistema de comercio internacional está “mal equipado para disciplinar” su uso.

La causa fundamental es la falta de transparencia. Hay un cumplimiento deficiente del requisito de la OMC, en virtud de su Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias, de que los gobiernos le notifiquen sus programas de subvenciones. Existen enormes lagunas a la hora de saber qué están haciendo los países, en qué industrias y cuán profundos son estos niveles de apoyo. Es la razón por la que GTA comenzó a rastrear los subsidios por la que se han convertido en las intervenciones políticas preferidas de los gobiernos. Los aranceles son muy públicos y hay que conceder el beneficio a todas las empresas de un sector. Un subsidio, por otro lado, se puede otorgar de manera muy silenciosa y ser muy específico para cada empresa.

A pesar de los llamados durante más de una década para reformar este acuerdo, el estancamiento negociador que ha plagado el funcionamiento más amplio de la OMC significa que las conversaciones informales comenzaron recientemente. Para ampliar o modificar el reglamento de la OMC se requiere el consenso de los 166 miembros. Esta es la razón por la que sólo dos acuerdos (el Acuerdo sobre Facilitación del Comercio y el Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca) se han agregado al reglamento en los últimos 20 años.

Más grande que Trump

A pesar de sus desafíos, críticas y llamados a reformas, los ex y actuales funcionarios de la OMC enfatizan que estos no deberían eclipsar su trabajo, a menudo notado, para mantener bajo control a la mayor parte del comercio mundial. Claramente se ve a países adoptando medidas que pueden ser interpretadas como incompatibles con la OMC, pero la característica central sigue siendo que la mayoría de los países todavía respetan los acuerdos de la OMC.

Esta opacidad ha creado un terreno fértil para la carrera mundial por los subsidios que se ha desarrollado desde que se lanzó el IRA en 2022. El IRA se presenta como el mejor ejemplo: el único desafío que ha enfrentado ante la OMC es el de los requisitos de contenido local en sus créditos fiscales para los compradores de vehículos eléctricos. Esto a pesar de que otros países se quejan de que los enormes subsidios a la producción del IRA otorgados a las corporaciones están dañando sus mercados locales.